Nathalie Kosciusko-Morizet veut renforcer la sécurité sur Internet

FORUM - Ce devait être un débat entre Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d’Etat au développement de l’économie numérique et Emmanuel Hoog, PDG de l’INA (Institut national de l’audiovisuel) sur la protection de la vie privée sur Internet. Le rencontre a rapidement tourné à la conférence unilatérale. Est-ce dû à la forte personnalité de la secrétaire d’Etat ou à la discrétion d’Emmanuel Hoog ? Nathalie Kosciusko-Morizet a profité du large temps de parole que lui a laissé un modérateur. Lire la suite...

Les interventions du public révélaient pourtant les inquiétudes des internautes sur le danger qui pèse sur le respect de leur vie privée, notamment sur le réseau social Facebook. « Moi, je connais les dangers de Facebook. Mais ma petite sœur de 12 ans, qui l’utilise avec ses copines, n’a pas forcément conscience des risques, s’alarme un jeune homme. Sur son profil, on trouve plein d’informations sur elle. N’importe qui peut venir à la sortie du collège… » Même inquiétude pour une jeune fille, qui suggère des cours d’Internet réguliers à l’école pour prévenir les enfants des dangers du web, et notamment des réseaux sociaux.

A entendre NKM, l’Etat compte bien protéger les citoyens des dangers sur Internet, comme il les protège des dangers équivalents dans la vie réelle. L’internet de demain devra être plus sécurisé, explique t-elle : nouveaux modes d’identification, avec prise de contact physique, obligation légale de destruction de données personnelles pour jouir du fameux « droit à l’oubli »… Autre piste de l’internet de demain : un internet segmenté, qui comporterait des espaces étanches dans lesquels l’internaute devra être précisément identifié et les autres où il circulera librement, « parce qu’il y aura toujours un plaisir et un intérêt à surfer de manière anonyme… », conclut la secrétaire d'Etat.

Agathe Lauriot dit Prévost

Master journalisme, Sciences Po Rennes

Comments

[Rédigé par : set]

Ici on apprend la raison pour laquelle les politiciens veulent VRAIMENT contrôler internet :

http://www.rue89.com/2010/03/26/comment-alcatel-se-connecte-a-la-junte-birmane-144612

NKM et Sarkozy détestent internet qui révèlent leurs frasques , rappellent leurs échecs humiliants .

[Rédigé par : Pierre]

Oui mais comment?
L'internet d'aujourd'hui et des prochaines 25 années restera le meme: Des reseaux d'ordinateurs sans une authorité centrale. Alors oui tel site peu etre sécurisé individuellement mais cela ne resout pas le probleme car il n'y pas de possibilité de féderer l'ensemble des sites.
Donc probablemenet l'internet restera pour longtemps un environnemment peu sur. Ce sera aux internautes de bien choisir les sites qu'ils utilisent.
Il semble meme que rester anonyme sur internet et la meilleure solution pour ne pas avoir de probleme. Creer vous un profil bidon, appelez superman ou Darling et prenez une addresse sur la lune.

[Rédigé par : alby]

"L’internet de demain devra être plus sécurisé, explique t-elle : nouveaux modes d’identification, avec prise de contact physique"
Faudra peut-re déposer sa carte d'identité dans un commissariat pour avoir accès ?
Nos chers gouvernants s'appuiront sur les dangers (réeels) de pédophilie pour censurer à tout va et transformeront internet en un gigantesque supermarché, rien de plus.
Quant à l'oubli des données personnelles au moment ou on invente des tas de fichiers (cette fois c'est le terrorisme qui sert de prétexte) ,ca me ferait bien marrer

Allez, vite une mission d'étude en Chine, ils ont beaucoup d'avance sur le sujet

[Rédigé par : Patrick C.]

Nathalie Kosciusko-Morizet paraît de plus en plus archaïque finalement dans sa vision d'internet. Internet n'est pas un espace de non droit, le droit existe encore aujourd'hui sur internet. Que l'état impose à certaines entreprise type Facebook un droit à l'oubli, rappelle ce qu'est le respect de la vie privée. Que l'état rêve de faire un intranet nationale, non.

[Rédigé par : Iskendor]

Des tranches d'internet sécurisées avec transmission de son identité ?...

Mouarf, n'importe quoi !!...

On va faire quoi ? Des serveurs centralisés qui ouvrent le contenu de certains sites en transmettant un cookie de session après authentification aux serveurs concernés, c'est à dire à un ensemble hétérogène d'applications et de logiciels ?...

Mouahahah... Totalement irréaliste techniquement...

De plus, ça implique que l'autorité d'authentification pourra tracer tout ce que fait et dit l'internaute sur chaque site... Bref, personne n'en voudra et les sites qui se plieront à ça créveront gentiment.

[Rédigé par : anonyme]

On se souviendra du silence de NKM sur HADOPI. Concernant les fichiers de police (STIC par ex), on ne l'a pas encore une fois bcp entendu.
Par ailleurs, des zones étanches avec identification physique ... je ne suis pas sur qu'internet ai été conçu pour ça ...
Bref, blablabla sécurité blablabla marketing blablabla UMP

[Rédigé par : ovate]

encore une qui ne sert a rien
une question cette dame travaille pour qui?
en tout cas pas pour la France et les libertés fondamentales

[Rédigé par : paulo]

Ca devient ridicule, mais vraiment à l'extrême.
Il faut sensibliser, éduquer, expliquer, mais arrêter de dire n'importe quoi.
La première source de dangers sur internet n'est pas le pirate informatique mais l'utilisateur lui même.
Dans les entreprise idem, ce sont les salariés.
Les gens ne comprennent pas ce qu'ils font, ni les dangers qui les guettent, soit, mais faut pas pousser le bouchon trop loin. Sur face book, chacun peut paramétrer la confidentialité des informations qu'il donne.
A oui, ca demande a réflechir avant d'agir n'importe comment.
C'est le soucis.
Le problème encore une fois, comme dans la plupart des situation reste l'être humain lui même, et c est le probleme fondamental.

Maintenant pour les zones sécuriées ou physique, je ne vois pas techniquement comment faire.
Le gouvernement va t il exiger a tous les hébergeurs de sites internet francais, européens et mondiaux de s eplier a ce genre d'exercice. Et surtout comment, sur quelle base technique ?

Beaucoup de question, aucune reponse valable, malheureusement.

En tout cas, heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon, ca serait l'hécatombe.

[Rédigé par : bercat44]

Ah!oui.................pour son époux ,pdg de princeminster?????